案例分析P130
　　1、2009年11月23日中午， 某學校7歲學生任某在午餐后與同班同學張某一起回教室，兩人在追玩時，張某不慎將任某碰倒，致使其后腦部磕在講臺的地面臺階上受傷。任某父母認為，兒子是未成年人，在校期間因?qū)W校疏于管理，造成他受傷，故起訴至法院，要求被告北京市某學校賠償原告營養(yǎng)費300元、美發(fā)植發(fā)費1000元、精神損害賠償費600元、原告法定代理人的誤工損失費100元，共計2000元整。被告則辯稱，學校在此事件中，并無過錯，故不同意賠償原告損失。法院認為，法人因過錯侵害他人人身的應當承擔民事責任。根據(jù)已查明的事實，原告是未成年學生，在被告學校就讀，學校理應保證學生在校期間的人身安全不受侵害，故原告在就讀期間受傷，學校負有一定的管理責任。為此，原告起訴要求被告賠償其法定代理人誤工損失費，理由正當，法院應予支持。故依法判決被告賠償原告誤工費100元，駁回原告其他訴訟請求。
　　問：⑴、在此案例中，學校應該承擔什么法律責任？為什么？
　　學校應該承擔未成年學生的安全教育和保護的職責。學校安排未成年學生在校內(nèi)中午就餐，與此相應的責任是要在未成年學生午間安全防護方面有措施，7歲學生任某在午餐后與同班同學張某追玩時腦部受傷，學校的責任是顯而易見的。
　�、啤⑼ㄟ^這一案例，對你有什么啟示？
　　學校應加強未成年學生的安全教育和保護的職責，有搭伙生的小學，對學生午間的安全防護教育及其措施要認真落實，采取強有力的防范措施。
　　2、．2004年小王同學參加高考，由于發(fā)揮失常，僅以2分之差未能達到重點大學錄取分數(shù)線。但是，小王在高中期間曾榮獲某市"優(yōu)秀學生干部"稱號。按國家有關部門當年高考招生政策規(guī)定，獲市級以上"優(yōu)秀學生干部"的考生可享受加10分的待遇。而該市教委在整理審核該學生高考檔案時，把小王的"優(yōu)秀學生干部"錯改成了"三好學生"，致使小王未能享受到加分待遇從而與重點大學失之交臂，進入了普通大學。自此，小王心靈受到重創(chuàng)，整日郁郁寡歡，并因此患上了頭痛病，嚴重影響了大學的正常學習。事后，小王同學家長在長達兩年多的時間里，多次找該市教委交涉，討要公道，但均遭到拒絕。為了維護自己的正當權(quán)益，他們決定通過法律途徑來維護自己的權(quán)利。
　　請問：（1）本案被告是誰？ （ 市教育委員會）（2）本案侵犯的是小王同學的什么權(quán)利？（榮譽權(quán)和受教育權(quán)（3）根據(jù)相關的法律法規(guī)，對本案應該如何判決？
　　（賠禮道歉，賠償損失）