北京插畫師王云飛稱，未經(jīng)許可，湖南衛(wèi)視跨年演唱會(huì)盜用他的五幅插畫，作為曾軼可演出的背景影像。負(fù)責(zé)該晚會(huì)視覺效果的導(dǎo)演彭宥綸回應(yīng)愿意付費(fèi)，并稱“如果我的作品被使用在這樣萬眾矚目的時(shí)刻和這樣優(yōu)秀藝人的身上，只會(huì)覺得非常榮幸。千萬不要學(xué)某些國內(nèi)設(shè)計(jì)沒有眼界和格局保守。”(1月3日《北京晨報(bào)》)

　　別人偷了你的東西，這不是偷者之恥，而是你的榮幸，因?yàn)檫@表明偷者看得起你。此等強(qiáng)詞奪理的怪謬邏輯，只怕那位曾拋出“竊書不為偷”名言的孔乙己大人也只能自愧弗如。

　　想必對這樣黑白是非分明的事例無須一再列舉法律條文，市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)，所有勞動(dòng)成果都會(huì)對應(yīng)著一定的市場價(jià)值，是多是少，在于雙方博弈形成的市場，絕非由趾高氣揚(yáng)的強(qiáng)勢方獨(dú)自定奪。否則，就可稱為強(qiáng)買強(qiáng)賣。

　　細(xì)細(xì)琢磨，此種現(xiàn)象之所以偷者不以為然，除了自以為強(qiáng)勢的盛氣凌人外，恐怕與現(xiàn)實(shí)生態(tài)有著千絲萬縷之系。以動(dòng)畫為例，去年7月份，有網(wǎng)友就曾發(fā)現(xiàn)，即將推出的動(dòng)畫《高鐵俠》，居然與日本TOMY公司于1998年出品的動(dòng)畫片《鐵膽火車俠》“驚人相似”。而在更早的時(shí)候，《大嘴巴嘟嘟》之于《蠟筆小新》，《心靈之窗》之于《秒速5厘米》，《恐龍寶貝之龍神勇士》之于《火影忍者》等動(dòng)畫，也能輕易找到“孿生”的印記。

　　電視節(jié)目更加肆無忌憚。前年，湖南衛(wèi)視砸下大筆真金白銀，打造了《我們約會(huì)吧》，然而“螳螂捕蟬黃雀在后”江蘇衛(wèi)視輕易就搗騰出一個(gè)山寨兄弟——《非誠勿擾》。當(dāng)然，江蘇衛(wèi)視也曾吃過類似的一“塹”。

　　都樂意山寨克隆，都不愿顧忌別人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，所以，面對插畫師的質(zhì)疑，盜畫者非但沒覺得羞愧，反倒條件反射地生出一種“天生”的不屑來。也許此事在雙方的“協(xié)商”中會(huì)逐漸淡出視野，但如果沒有對文化成果的尊重，最終只能讓文化剽竊成風(fēng)。