華某系江塘市某化工廠制劑車間工藝員,負責工藝流程管理和記錄,兼做清洗參觀服等工作。2006年3月26日午休時,華某提水桶到蒸氣閥口處接熱水時,被蒸氣燙傷,經(jīng)診斷,華某全身燙傷22%。同年5月17日,華某父親向江塘市勞動和社會保障局提出工傷認定申請,同年7月11日,該局根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定作出不予認定為工傷的決定,華某不服,向江塘市人民政府提出行政復議,復議機關維持原決定,華某仍不服,訴至法院。原告訴稱,因上班時其工藝流程記錄不能中斷,所以原告上班時間無法清洗參觀服,只有利用午休時間進行清洗。本
人因工作受傷,理應認定為工傷,被告辯稱,原告不是在上班時間被燙傷。而且原告無法證明其午休提熱水是為清洗參觀服,故不應認定為工傷。 
1.江塘市勞動和社會保障局對工傷事故的認定屬于( )。
A.行政仲裁 
B.行政許可 
C.行政監(jiān)督 
D.行政確認
2.本案中,無權提出工傷認定申請的為( )。
A.江塘市某化工廠 
B.江塘市某化工廠工會
C.華某 
D.華某同事
3.依法不應當認定為工傷的情形是( )
A.上班時間導致傷亡的
B.在工作時間和工作場所內(nèi),因履行工作職責受到暴力等意外傷害的
C.在上班時間前在工作場所內(nèi),從事與工作有關的預備性工作受到事故傷害的
D.在上下班途中,受到機動車事故傷害的
4.關于上述材料中所涉及的舉證責任的分配,下列表述不正確的是( )。
A.華某及其父親對是工傷的主張承擔舉證責任
B.江塘市某化工廠對不是工傷的主張承擔舉證責任
C.江塘市勞動和社會保障局對不予認定為工傷的決定承擔舉證責任
D.江塘市人民政府對復議決定承擔舉證責任
5.下列關于本案的說法正確的是( )。
A.《工傷保險條例》是國務院制定的行政法規(guī)
B.本案因不服工傷認定而起訴,屬于民事訴訟
C.江塘市某化工廠是本案被告
D.法院應當判決撤銷被告不予認定為工傷的決定,并責令其重新作出認定