十大杰出社會心理學(xué)研究(九)旁觀者效應(yīng)
來源：網(wǎng)絡(luò)發(fā)布時(shí)間：2010-04-21
我們?yōu)槭裁慈プ鲇薮蓝缓侠淼氖虑椋菏蠼艹錾鐣睦韺W(xué)研究（九）
為什么我們不去幫助他人：旁觀者冷漠
在最杰出的社會心理學(xué)研究的下一個(gè)提名中，我需要你們的幫助，因?yàn)楝F(xiàn)在我左右為難。一方面，這項(xiàng)研究受到了1964年廣為流傳的Kitty Genovese謀殺案的啟發(fā)，幾乎出現(xiàn)在所有的教科書上，并被認(rèn)為是十分重要和有學(xué)術(shù)影響力的。而在另一方面，我并不確定它到底有多大的原創(chuàng)性。所以我要先向大家解釋這項(xiàng)研究，然后請你們投票決定它到底是否應(yīng)該被包括在十大社會心理學(xué)研究之內(nèi)。好好利用你們的批判能力！
這項(xiàng)研究調(diào)查了“旁觀者效應(yīng)”。這是心理學(xué)中一項(xiàng)驚人的發(fā)現(xiàn)。它顯示別人的存在可以抑制我們在緊急情況下幫助別人的行為。John Darley和Bibb Latane在1964年Kitty Genovese被謀殺之后受到了啟發(fā)，開始研究緊急情況下幫助別人的行為。
關(guān)于這項(xiàng)謀殺的新聞報(bào)道聲稱，38個(gè)人聽到或看見了那次持續(xù)了一小時(shí)之久的襲擊，但是他們什么都沒有做。然而，后續(xù)報(bào)道顯示目擊者的數(shù)目遠(yuǎn)沒有那么多。而且，只有很少，甚至沒有人目擊了整個(gè)襲擊過程。
癲癇發(fā)作
無論這次事件的情形如何，這項(xiàng)研究的細(xì)節(jié)是眾所周知的。被試們以參加一個(gè)關(guān)于“個(gè)人問題”的討論為借口受邀來到了實(shí)驗(yàn)室（Darley & Latane, 1968）。被試和一些陌生人聊天，每次試驗(yàn)中陌生人的個(gè)數(shù)從1個(gè)到4個(gè)不等。
由于討論話題的敏感性，被試被告知討論將通過對講機(jī)進(jìn)行。實(shí)際上這是一個(gè)策略，以保證被試無法看到和自己談話的人。
在討論中，一組里的一個(gè)成員會突然表現(xiàn)出癲癇發(fā)作的癥狀。以下是他講話的臺詞。
“我-呃-嗯-我覺得我-我需要-呃-如-如果可以-呃-呃-誰-呃-呃-呃-呃-呃-呃-呃-給我一點(diǎn)-呃-給我一點(diǎn)幫助，因?yàn)?呃-我-呃-我現(xiàn)在有-呃-呃-有一-一-一個(gè)嚴(yán)重的問題-呃-我-呃-如果誰可以救救我，那就-那就-呃-呃-太好了……因?yàn)?呃-呃-啊-因?yàn)槲?呃-我呃-啊-我出了點(diǎn)-一點(diǎn)-呃-呃-問題，而-而-而且如果有誰-呃-能給我一點(diǎn)幫-幫助的話我的情況會-呃-得到好轉(zhuǎn)-呃-呃-呃-呃-呃-有沒有人-呃-呃-救-呃-啊-啊-�。ㄕf不出話）。……我要死-呃-呃-我……要死-呃-救-呃-呃-癲癇發(fā)作-呃-[窒息，安靜]。”
然后，實(shí)驗(yàn)者測量被試需要多長時(shí)間才去幫助那個(gè)人。他們明顯發(fā)現(xiàn)一組中的成員越多，被試對于這個(gè)緊急情況的反應(yīng)速度就越慢。似乎其他人的存在抑制了人們幫助他人的行為。
你不在意嗎？
有些被試在緊急情況下沒有任何干涉的舉措。到底發(fā)生了什么呢？Darley和Latane（1968）描述說，那些無動于衷的人并不是不關(guān)心那個(gè)癲癇發(fā)作的人。相反地，和那些報(bào)告了這則緊急事件的人相比，他們顯得覺醒程度更高。很多人流汗，手發(fā)抖，而且看上去明顯感到不安。
那些沒有給與受害者幫助的被試似乎陷入了一個(gè)困境——無論在兩個(gè)選擇中選哪一個(gè)都會導(dǎo)致糟糕的結(jié)果，這使得他們的行為受到了禁錮。他們一方面因?yàn)闆]有幫助那個(gè)人而覺得羞愧和內(nèi)疚，另一方面他們又不愿意讓自己顯得尷尬，或者破壞這個(gè)實(shí)驗(yàn)。他們之前被告知這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)需要建立在談話者相互保持匿名的基礎(chǔ)之上。
不只是承襲Milgram的發(fā)現(xiàn)？
就是在這點(diǎn)上我懷疑這項(xiàng)研究的原創(chuàng)性。顯然，Milgram關(guān)于服從的研究對這項(xiàng)研究有深遠(yuǎn)的影響。和Milgram研究的情境相似，這則實(shí)驗(yàn)中的被試同樣處于權(quán)威人物（心理學(xué)家）給與的繼續(xù)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的壓力。同樣的，某些人倍感不安，被試們對于是否應(yīng)該干預(yù)猶豫不決。在這個(gè)例子中是一個(gè)癲癇發(fā)作的案例，而在Milgram的研究中則是被試執(zhí)行電擊的情形。
有一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)體現(xiàn)了這項(xiàng)研究的原創(chuàng)性：在場的人越多，被試就越晚趕去幫忙。這在社會心理學(xué)上顯然是一種十分重要的深刻見解。因?yàn)閷?shí)驗(yàn)的設(shè)置方式，被試無法知道其他聽到癲癇發(fā)作者說話的人有什么反應(yīng)。這就意味著唯一的變量就是他們知道的在場人數(shù)。
你怎么看呢？
那么，你是否認(rèn)為這項(xiàng)研究應(yīng)該被列為十大社會心理學(xué)研究呢？對于那些不習(xí)慣閱讀心理學(xué)報(bào)告的人來說，跳過對被試的經(jīng)歷有清楚詳細(xì)描述的“過程”這一部分。在下面投票……
�。ㄔ谀壳暗�245位投票者中，77%認(rèn)為這項(xiàng)研究應(yīng)被列入十大社會心理學(xué)研究之中，其余23%持相反態(tài)度，譯者注）
參考書目
Darley, J. M., & Latane, B. (1968). Bystander intervention in emergencies: diffusion of responsibility. J Pers Soc Psychol, 8(4), 377-83.
