資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)能否從事房地產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)，爭(zhēng)議由來(lái)已久，眾說(shuō)紛紜。廣受社會(huì)關(guān)注的湖北京山評(píng)估訴訟案給出了最終結(jié)論：無(wú)房地產(chǎn)估價(jià)資質(zhì)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的有關(guān)房地產(chǎn)的“資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告”無(wú)效。

　　2004年12月和2005年5月，湖北省京山縣房地產(chǎn)管理局以京山騰達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所無(wú)房地產(chǎn)估價(jià)資質(zhì)為由，對(duì)該評(píng)估事務(wù)所為京山嘉美購(gòu)物廣場(chǎng)出具的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告以及為京山縣新市鎮(zhèn)城中路124號(hào)公民張某出具的房屋資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告拒絕確認(rèn)有效。為此，京山騰達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所訴至法院要求依法確認(rèn)京山縣房地產(chǎn)管理局對(duì)該評(píng)估事務(wù)所出具的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告拒絕確認(rèn)有效的具體行政行為違法，并承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)用。

　　一審法院判決被告京山縣房地產(chǎn)管理局對(duì)原告京山騰達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所為京山嘉美購(gòu)物廣場(chǎng)和張某出具的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告拒絕確認(rèn)有效的具體行政行為違法。案件受理費(fèi)100元，其他訴訟費(fèi)1000元，均由被告京山縣房地產(chǎn)管理局負(fù)擔(dān)。

　　該案宣判后，京山縣房地產(chǎn)管理局不服，向二審法院提起上訴，請(qǐng)求二審法院判決撤銷(xiāo)原判，駁回京山騰達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所的訴訟請(qǐng)求。
　　二審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第五十八條規(guī)定“國(guó)家實(shí)行房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估人員資格認(rèn)證制度”。國(guó)務(wù)院令第412號(hào)《國(guó)務(wù)院對(duì)確需保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》第110項(xiàng)規(guī)定“房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)核準(zhǔn)的實(shí)施機(jī)關(guān)為縣級(jí)以上地方人民政府房地產(chǎn)行政主管部門(mén)”�！逗�北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法〉辦法》第十八條規(guī)定“房地產(chǎn)交易，應(yīng)當(dāng)由房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估”；第二十八條規(guī)定“房地產(chǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按《房地產(chǎn)管理法》規(guī)定辦理注冊(cè)登記。全省房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估人員專(zhuān)業(yè)資格認(rèn)證工作，由省建設(shè)行政主管部門(mén)和人事行政主管部門(mén)負(fù)責(zé)”。上述法律、法規(guī)均表明，作為房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備法律規(guī)定的相應(yīng)條件，并經(jīng)縣級(jí)以上地方人民政府房地產(chǎn)行政主管部門(mén)核準(zhǔn)登記，取得房地產(chǎn)評(píng)估資質(zhì)，評(píng)估人員應(yīng)當(dāng)具有從事房地產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)的資格認(rèn)證，方可從事面向社會(huì)服務(wù)的評(píng)估活動(dòng)。經(jīng)庭審查明，被上訴人京山騰達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所進(jìn)行房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估未滿足上述條件，不具備房地產(chǎn)估價(jià)師執(zhí)業(yè)資格，也未經(jīng)房地產(chǎn)行政主管部門(mén)進(jìn)行資質(zhì)核準(zhǔn)，不具有從事房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估的主體資格。上訴人據(jù)此對(duì)被上訴人京山騰達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所作出的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估報(bào)告不予確認(rèn)有效是正確的。

　　國(guó)務(wù)院《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》是針對(duì)從事國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估作出的具體規(guī)定，該《辦法》已明確規(guī)定法律、法規(guī)另有規(guī)定除外，上述爭(zhēng)議的事項(xiàng)不屬于該《辦法》所調(diào)整的范圍。被上訴人京山騰達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所認(rèn)為上訴人京山縣房地產(chǎn)管理局對(duì)其作出的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告拒絕確認(rèn)有效的具體行政行為違法的理由不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷(xiāo)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：1、撤銷(xiāo)京山縣人民法院（2005）京行初字10號(hào)行政判決；2、駁回被上訴人京山騰達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所的訴訟請(qǐng)求。一、二審案件受理費(fèi)各100元，其他訴訟費(fèi)各1000元，由被上訴人京山騰達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。