刁民形象多是與官員相對立的，這類人多為生計(jì)艱難，絕不會(huì)受到官老爺們的溺愛，因?yàn)槟鐞鄱�變成刁民之說，恐怕方明代表是亙古第一人了。

　　語不驚人死不休，已經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)官員們講話的一種追求。日前在佛山兩會(huì)南海區(qū)代表團(tuán)的分組討論現(xiàn)場，人大代表方明的一段論述再次引發(fā)熱議。

　　“百姓是教好的，不是養(yǎng)好的，就像溺愛的孩子不可能是孝子，溺愛的百姓也可能比較刁民。”從這句話中筆者可以體會(huì)到，一個(gè)父母官的憂慮心情，可是讓人遺憾的是，社會(huì)主義民主法治的今天，官員不再是人民的“父母”，公務(wù)員是人民的公仆，仍抱著父母官的思想去工作，這樣的官員很難讓人相信會(huì)為人民負(fù)責(zé)。

　　近年來官員曝出雷語的事件時(shí)有發(fā)生，筆者再次就不詳細(xì)列舉。與前者相比，這番溺愛出刁民的言論同樣值得討論。在現(xiàn)代漢語中，“刁民”一詞并非是貶義詞，刁民指的是利用法律維護(hù)自己切身利益的人。

　　在多數(shù)文藝作品中，刁民的形象也多是與官員相對立的。在中國古代，很多官員習(xí)慣將與自己作對的勞動(dòng)人民稱之為刁民。刁民的稱呼是官員賜予的，刁民也成為官員對一些難對付的民眾的專用稱呼。這類人多為生計(jì)艱難，絕不會(huì)受到官老爺們的溺愛，因?yàn)槟鐞鄱�變成刁民之說，恐怕方明代表是亙古第一人了。

　　為何方明會(huì)拋出如此言論呢，自古以來中國的官員大都是不喜歡“刁民”的。因?yàn)?ldquo;刁民”多了，官員們就難享清福了。對于自己言論引發(fā)的巨大反響，方明表示所說的“溺愛”，是指“如果市民提出的不合理要求被政府滿足了，這才叫溺愛，如果不合理的要求被滿足了，那會(huì)有更多人提出更多不合理的要求。

　　這是筆者想要闡述的第二點(diǎn)，何為不合理的要求?不合理的要求具體指的是什么?如果13億“刁民”共同擁有一個(gè)不合理的要求，那么這個(gè)要求是否真的不合理?在民主體制下，人民擁有超越立法者和政府的最高主權(quán)。所謂的合理與否是從多數(shù)人角度出發(fā)而言的，不是根據(jù)人大代表的一己之言而定的。

　　盡管世界各民主政體間存在細(xì)微差異，但是民主社會(huì)法制的今天，每個(gè)民主政府必須最大程度地滿足人民對政府作出的要求。作為一個(gè)官員應(yīng)該對民主政治有一定的認(rèn)識(shí)與了解，在希臘語中民主意為人民，其定義為在一定的階級(jí)范圍內(nèi)，按照平等和少數(shù)服從多數(shù)原則來共同管理國家事務(wù)的國家制度。

　　不過話說回來，溺愛成刁民的言論出現(xiàn)，也未嘗不是一件好事，中國之所以“刁民”歷史悠久，是“民本位”思想占主導(dǎo)地位有關(guān)系的。民眾享有基本的人權(quán)，才會(huì)有“刁民”出現(xiàn)!在專制恐怖的年代，刁民是萬難出現(xiàn)的，出現(xiàn)的只有是順民。

　　“刁民”本身不是一個(gè)道德范疇，而是一個(gè)利益群體，是一個(gè)客觀存在。至古以來中國的“刁民”中有正義之士，也有奸滑之徒。所以對他們過分贊揚(yáng)或一味鄙視都是偏頗的。引用圣雄甘地的一句話作結(jié)：“不寬容本身就是一種暴力，是妨礙真正民主精神發(fā)展的障礙。”