2012年城市規(guī)劃師規(guī)劃實務(wù)輔導：風景區(qū)規(guī)劃風景資源評價
來源：中大網(wǎng)校發(fā)布時間：2011-12-06
風景資源評價
3.2.1風景資源可以視為一種潛在風景，當它在一定的賞景條件中，給人以景感享受才成為現(xiàn)實風景。景源評價就是尋覓、探察、領(lǐng)悟、賞析、判別、篩選、研討各類景源的潛力，并給予有效、可靠、簡便、恰當?shù)脑u估。因而，景源評價實質(zhì)上從景源調(diào)查階段即已開始，邊調(diào)查邊篩選邊補充，景源評分與分級則進入正式文字圖表匯總處理階段，評價結(jié)論則是最后概括提煉階段。景源評價既可以劃分出四個階段，需按步驟逐漸深入，同時又有樸互銜接、甚至相互穿插。
3.2.2本條對景源評價作了三項原則性規(guī)定：
首先，評價者是景源評價的主體，評價主體既有明顯的認識、理解、感受的個性差異，也有相似的社會、功能、需求的共性規(guī)律。為從共性規(guī)律中探求標準，從個性差異中提取特點，均衡而適當?shù)胤从诚嚓P(guān)人群的風景意識，所以要求評價者必須在兼顧現(xiàn)場休察感受和社會資料分析的基礎(chǔ)上進行評價，把主客觀評價結(jié)合起來，防止并克服在現(xiàn)場踏查與資料分析之間的片面性理論及其評價效果。
其二，當代對景源評價影響比較明顯的有兩種文化觀念及其思維方法。一是經(jīng)驗性概括，它具有整體思維的觀念，適合于綜合性很強的學科，帶有模糊性的特征，它有利于總體把握景源評價特征，卻也容易流于深奧莫測，難以傳達和普及推廣；二是定量性概括，具有微觀分析的精神，它脫胎于自然學科，帶有明確性的特征，它有利于評價認識的深化及其普及，卻也易含機械性的偏頗。顯然，在景源評價中引入和滲透定量性概括是必要的，但也不可忽視風景本質(zhì)及其整體性特征而生硬搬用，防止對風景規(guī)律的誤解與扭曲。防止因量化分析和加權(quán)不當而產(chǎn)生片面性。其實，兩種概括都是思維運動中的一個級別，經(jīng)常是互補互促螺旋推進的。因此，規(guī)定景源評價方法應(yīng)采取定性概括與定量分析相結(jié)合的辦法。雖然定量分析目前尚有許多難點，但不少技術(shù)成果已說明兩者結(jié)合的必要性與可行性。在具體操作中，要重在把握景源的特色。
其三，景源的種類十分豐富，其組合特點、數(shù)量和規(guī)模也異常復雜，在景源評價中，為了實事求是的反映景源的價值、特征和級別，就要針對該風景區(qū)的評價對象和具體狀況，探討并選擇適當?shù)脑u價單元和相應(yīng)的評價指標，有時，還需經(jīng)過試評和調(diào)整，才能最后確定。對于獨特景源，因需要從全球角度比較，所以宜作單獨評價。
為了做好景源調(diào)查，就需要一種以景源調(diào)查為目的的應(yīng)用性景源分類。景源分類既應(yīng)遵循科學分類的通用原則，又應(yīng)遵循風景學科分類或相關(guān)學科分類的專門原則，適應(yīng)基礎(chǔ)資料可以共用和通用與互用的社會需求。景源分類的具體原則是：①性狀分類原則，強調(diào)區(qū)分景源的性質(zhì)和狀態(tài)；②指標控制原則，特征指標一致的景源，可以歸為同一類型；③包容性原則，即類型之間有較明顯的排他性，少數(shù)情況有從屬關(guān)系；④約定俗成原則，社會和學術(shù)界或相關(guān)學科已成習俗的類型，雖不盡然合理而又不失原則尚可以意會的則保留其類型。
這里所列的景源調(diào)查內(nèi)容分類有三層結(jié)構(gòu)，即大類、中類、小類。其中，大類按習俗分為自然和人文兩類；中類基本上屬景源的種類層，分為8個中類，在同一中類內(nèi)部，或其自然屬性相對一致、同在一個自然單元中，或其功能屬性大致相同、同是一個人工建設(shè)單元和人類活動方式及活動結(jié)果。小類基本上屬景源的形態(tài)層，是景源調(diào)查的具體對象，分為74個小類。當然，還可以進一步劃分出數(shù)以百計的子類。
作為評價對象，景源系統(tǒng)的構(gòu)成是多層次的，每層次含有不同的景物成分和構(gòu)景規(guī)律，不同層次不同類別的景源之間，難以簡單的相互類比。關(guān)于景源的層次，至少可以分成三層如果任選不同層次的景源放在一起評價，將會產(chǎn)生難以評說或令人啼笑皆非的效果�；谶@類不成功的規(guī)劃實踐，本規(guī)范規(guī)定應(yīng)在同層次或同類型的景源之間進行評價。
通常，在規(guī)劃大綱。、總體規(guī)劃、分區(qū)規(guī)劃階段，經(jīng)常在景源結(jié)構(gòu)層選擇評價對象和評價單元。在各種詳細規(guī)劃或景點規(guī)劃階段，經(jīng)常在景源種類層和形態(tài)層中選擇評價對象和評價單元。例如：“桂林山水甲天下，桂林山水在漓江，漓江山水在興坪”就包含著不同規(guī)劃階段，對桂林風景區(qū)域，漓江風景區(qū)、興坪景區(qū)第三層景源單元評價結(jié)果的一種概括性說法。再如：“泰山天下雄”、“黃山天下奇”、“華山天下險”、“峨眉天下秀”、“青城天下幽”等是對相同景源單元的景觀特征的概括。又如：“天下第一山”、“天下第一泉”等就是對某種景源種類的等級概括。這些都是程度不等的反映著對不同層次景源評價的概括性說法。
作為評價標準，這是一個更為復雜的層次系統(tǒng)，內(nèi)含龐雜的評價因素和評價指標，如果沒有一定的層次和秩序以及相應(yīng)的使用方法，是難以同景源系統(tǒng)層次相對類比的。這里，至少可以分成四個層級。
上述評價指標中，目前使用頻率較高和引用較多的是綜合評價層的4個指標與項目評價層的17個指標，因子評價層的近50個指標也常被部分選用，指數(shù)評價層的數(shù)以百計的指標尚處在分解提取篩選之中，其中有部分指標被廣泛用于某種景物評價之中。因而，本規(guī)范僅提出前三層次的指標，以供評分需要和根據(jù)實際情況有選擇的使用。
在景源評價時，評價指標的具體選擇及其權(quán)重分析，是依據(jù)評價對象的特征和評價目標的需求而決定的。
在對風景區(qū)或景區(qū)評價時，經(jīng)常使用綜合評價層的4個指標，其中，景源價值當是首要指標，其重要度的量化值—權(quán)重系數(shù)必然會高。有時，僅有綜合評價結(jié)果尚不足以表達出參評風景區(qū)或景區(qū)的特征及其差異，這就需要依據(jù)評價目標的需求，在景源價值、環(huán)境水平、利用條件、規(guī)模范圍等四個指標中選擇其中某個項目評價層指標為補充評價指標。例如，為反映自然山水特征與差異時，可以選擇欣賞價值；為強調(diào)文物勝跡特征與差異時，可以選擇歷史價值；為突出規(guī)模效益特征與差異時，可以補充容量指標等等。
在對景點或景群評價時，經(jīng)常在項目評價層的17個指標中選擇使用。這時若仍用綜合評價層的4個指標，就會顯得過分概略或粗糙，雖有可能評出級差，但難以反映其特征，不利于評價結(jié)果的描述和表達。景點評價在風景區(qū)規(guī)劃中應(yīng)用最多，評價指標的選擇及其權(quán)重分析的可行性方案也較多，重要的是針對評價目標來選擇能反映其特征的相關(guān)要素指標。
在對景物評價時，經(jīng)常在因子評價層的近50個指標中選擇使用，由于評價目標和景物特征的差異較大，實際中選和使用的指標相對于50個而言僅占較少數(shù)量，因人因物而異的靈活性也就越大。
景源評價中所涉及的自然美雖然是客觀存在的，而認識它的能力則是人類歷史發(fā)展的結(jié)果，因而自然美的主觀觀念總是相對的，這就使得景源評價難以有一個絕對的衡量標準和尺度。所以景源評價標準只能是相對的、比較的和各有特點的。
就國土而言，景源評價可以為有計劃的保護和管理景源、制定全國或省、市風景旅游發(fā)展計劃提供依據(jù)；就一個風景區(qū)而言，景源評價是分類分級、選點區(qū)劃、確定性質(zhì)功能規(guī)模、制定規(guī)劃設(shè)計方案的基礎(chǔ)。這就需要對景源評價結(jié)果有一個相對統(tǒng)一的等級劃分標準。
本條所列的景源等級劃分標準，主要根據(jù)景源價值和構(gòu)景作用及其吸引力范圍來確定。其中，一、二、三級景源標準可以與國家多項法規(guī)相接或相互協(xié)調(diào)，四級景源可以適應(yīng)風景區(qū)的結(jié)構(gòu)與布局需要，特級景源可以適應(yīng)國際習慣及世界遺產(chǎn)保護需求。因而，把景源劃分為五級有著廣泛的適應(yīng)、可比性和統(tǒng)一性。
景源評價分析是在景源評分與等級劃分的基礎(chǔ)上進行的結(jié)果性分析，既可以顯示中選的主要評價指標在評價中的作用與結(jié)果，顯示景源的分項優(yōu)勢、劣勢、潛力狀態(tài)，也可以反向檢驗評價指標選擇及其權(quán)重分析的準確度。在分析中如果發(fā)現(xiàn)有漏項或不符合實際的權(quán)重現(xiàn)象，應(yīng)該隨機調(diào)整、補充，甚至重新評分與分級。
景源特征概括是在景源的級別、數(shù)量、類型等排列的基礎(chǔ)上，提取各類各級景源的個性特征，進而概括出整個風景區(qū)景源的若干項綜合特征。這些特征是風景區(qū)定性、發(fā)展對策、規(guī)劃布局的重要依據(jù)。
