一、法律規(guī)避的概念

　　所謂法律規(guī)避，是指國(guó)際民商事法律關(guān)系的當(dāng)事人故意制造某種連結(jié)點(diǎn)，以避開(kāi)本應(yīng)適用的對(duì)其不利的法律，從而使對(duì)自己有利的法律得以適用的一·種行為。國(guó)際私法上的法律規(guī)避有四個(gè)構(gòu)成要件：

　�。�1）從主觀上講,當(dāng)事人規(guī)避某法律必須是出于故意；

　　（2）從規(guī)避的對(duì)泉上講，當(dāng)事人規(guī)避的法律是當(dāng)事人本應(yīng)適用的法律；

　�。�3）從行為方式上講，當(dāng)事人是通過(guò)人為地制造或改變一個(gè)或幾個(gè)連結(jié)因素來(lái)實(shí)現(xiàn)法律規(guī)避的；

　�。�4）從客觀結(jié)果上講，當(dāng)事人的規(guī)避行為已經(jīng)完成，在國(guó)際私法中，法律規(guī)避究竟是一個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題，還是公共秩序問(wèn)題的一部分，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，學(xué)者中有兩種不同的意見(jiàn)。

　　一派學(xué)者認(rèn)為，法律規(guī)避是一個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題，不應(yīng)與公共秩序問(wèn)題混為一談，雖然兩者在結(jié)果上常常都是對(duì)外國(guó)法不予適用，但它們?cè)谛再|(zhì)上并不相同，因公共秩序而不適用外國(guó)法是著眼于外國(guó)法的適用與內(nèi)國(guó)公共秩序相抵觸，因法律規(guī)避而不適用外國(guó)法則是著眼于當(dāng)事人的虛假行為。

　　另一派學(xué)者認(rèn)為，法律規(guī)避屬于公共秩序問(wèn)題，是后者的一部分，其理由是在不適用外國(guó)法而適用內(nèi)國(guó)法方面，兩者同樣都是為了維護(hù)內(nèi)國(guó)法的權(quán)威，在上述兩種主張中，前一種主張占優(yōu)勢(shì)地位。其理由如下：

　�。�1）法律規(guī)避和公共秩序問(wèn)題產(chǎn)生的原因不同，前者是當(dāng)事人故意制造或改變連結(jié)點(diǎn)的行為造成的，而后者則是由于沖突規(guī)范所指向的外因法的內(nèi)容及其適用與該沖突規(guī)范所后國(guó)的公共秩序有抵觸而引起的。

　�。�2）法律規(guī)避是一種個(gè)行為，而運(yùn)用公共秩序保留制度則是一種國(guó)家機(jī)關(guān)的行為。

　�。�3）對(duì)當(dāng)事人來(lái)講，兩者的后果也是不一樣的，因公共秩序保留而不適用沖突規(guī)范所援用的外國(guó)法，當(dāng)事人不需負(fù)任何法律上的責(zé)任；但由于否認(rèn)法律規(guī)避的效力而不適用某一外國(guó)法時(shí)，不僅當(dāng)事人企圖適用某一外國(guó)法的目的未能達(dá)到，而且可能還要對(duì)其法律規(guī)避的行為負(fù)法律上的責(zé)任。

　　二、法律規(guī)避的效力

　　對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，在理論上也有分歧。歐洲大陸的學(xué)者大多認(rèn)為，法律規(guī)避是一種欺詐行為，因而在發(fā)生法律規(guī)避的情況下，就應(yīng)排除當(dāng)事人所希望授用的法律的適用，而適用本應(yīng)適用的法律，所謂“欺詐使一切歸于無(wú)效”這一法律格言，便是這一主張的理論根據(jù)。但也有另一種看法認(rèn)為，既然沖突規(guī)范給予當(dāng)事人以選擇法律的可能，那么，當(dāng)事人為了達(dá)到自己的某種目的而選擇某一法律時(shí)，即不應(yīng)歸咎于當(dāng)事人；如果要防止沖突規(guī)范被人利用，就應(yīng)該由立法者在沖突規(guī)范中有所規(guī)定，一般來(lái)說(shuō)，在實(shí)踐中，大多數(shù)國(guó)家都認(rèn)為法律規(guī)避是非法的，不求認(rèn)其效力。如法國(guó)、意大利、瑞士和荷蘭等國(guó)，或在立法中，或在司法實(shí)踐中．采取禁止或限制法律規(guī)避的立場(chǎng)。

　　三、法律規(guī)避的對(duì)象

　　關(guān)于法律規(guī)避是只限于規(guī)避內(nèi)國(guó)法還是包括規(guī)避外國(guó)法的問(wèn)題，在各國(guó)立法和司法實(shí)踐中，有兩種不同的主張：

　　一種主張認(rèn)為，規(guī)避法律僅指規(guī)避本國(guó)(亦即法院地國(guó))的法律，例如，1972年《塞內(nèi)加爾家庭法》第851條規(guī)定：當(dāng)事人利用沖突規(guī)范故意使塞內(nèi)加爾法不適用時(shí)，塞內(nèi)加爾法取代應(yīng)適用的外國(guó)法。法國(guó)法院早年的判例也確定，規(guī)避法國(guó)法才構(gòu)成法律規(guī)避，而規(guī)避外國(guó)法則不屑此類(lèi)問(wèn)題。1922年法國(guó)最高法院關(guān)于佛萊案的判決就是這樣判定的。在該案中，佛萊及其妻子均為意大利人，由于當(dāng)時(shí)意大利法律只準(zhǔn)“分居”，而不準(zhǔn)離婚，佛萊之妻為了逃避意大利法律關(guān)于離婚的限制，達(dá)到離婚的目的，便歸化為法國(guó)人，并在法國(guó)提起離婚訴訟。最后，法國(guó)法院依法國(guó)法的有關(guān)規(guī)定，作出了準(zhǔn)予離婚的判決。在這個(gè)案件中，法國(guó)法院并沒(méi)有因?yàn)榉鹑R之妻規(guī)避了意大利法律而認(rèn)為其行為無(wú)效。

　　另一種主張認(rèn)為，法律規(guī)避既包括規(guī)避本國(guó)法律，也包括規(guī)避外國(guó)法律。例如，《阿根廷民法典》第1207條規(guī)定：在國(guó)外締結(jié)的以規(guī)避阿根廷法律為目的的契約是無(wú)效的，雖然該契約依締結(jié)地法是有效的。這是指規(guī)避本國(guó)法無(wú)效。同時(shí)，該法典第1028條又規(guī)定：在阿根廷締結(jié)的以規(guī)避外國(guó)法為目的的契約是無(wú)效的。這是指規(guī)避外國(guó)法無(wú)效。

　　四、中國(guó)關(guān)于法律規(guī)避的規(guī)定

　　我國(guó)目前尚無(wú)有關(guān)法律規(guī)避的立法規(guī)定。但《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第194條規(guī)定：“當(dāng)事人規(guī)避我國(guó)強(qiáng)制性或者禁止性法律規(guī)范的行為，不發(fā)生適用外國(guó)法律的效力。”從這·規(guī)定可以看出，我國(guó)在司法實(shí)踐中主張，法律規(guī)避是指規(guī)避我國(guó)的強(qiáng)制性或禁止性的法律，而非任何法律；而且，當(dāng)事人規(guī)避我國(guó)的強(qiáng)制性或禁止性的法律的行為無(wú)效，不發(fā)生適用外國(guó)法的效力。至于對(duì)規(guī)避外國(guó)法律的行為如何處理問(wèn)題，尚無(wú)明確的規(guī)定。