廣東東莞東站幾名列車員幫旅客爬車窗上車的照片被網(wǎng)絡(luò)熱傳后，廣鐵集團(tuán)認(rèn)為該車站“管理不力”，免去了該站站長(zhǎng)劉小平、書記廖栩珍的職務(wù)。眾多旅客和網(wǎng)友為劉、廖二人喊冤，并贊揚(yáng)幫旅客爬車窗上車的列車員做得對(duì)。
網(wǎng)絡(luò)照片拍攝的是1月25日下午深圳西發(fā)往信陽(yáng)的一趟過(guò)站車，在東莞東站僅停留4分鐘，而乘坐此趟列車的旅客超過(guò)1500人，4分鐘根本來(lái)不及全部上車。如果列車員不讓或不幫旅客爬車窗上車，必將導(dǎo)致大量持票旅客滯留車站，這同樣是車站“管理不力”。相較之下，車站克服困難積極疏導(dǎo)，協(xié)助部分旅客爬車窗上車，雖然看起來(lái)頗不雅觀，但對(duì)急于回家的旅客而言，總比把他們?nèi)釉谲囌旧蟼牧鳒I強(qiáng)得多。
廣鐵集團(tuán)對(duì)東莞東站的實(shí)際情況不可能不了解，但為何要對(duì)站長(zhǎng)、書記“從快”處理呢?這或許只能解釋為，廣鐵集團(tuán)患上了一種“輿論敏感癥”———只要媒體、網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)了針對(duì)鐵路工作的“曝光”和議論，就如臨大敵，高度緊張，迅速作出處理和回應(yīng)。只不過(guò)，廣鐵集團(tuán)這次誤解了網(wǎng)絡(luò)輿論，以為將站長(zhǎng)、書記免職就能緩解輿論壓力，沒想到反而引起了輿論更大的反彈。
無(wú)視輿論非議而我行我素固然不可取，但如果對(duì)公眾輿論過(guò)于敏感、脆弱，本身也是不自信、不成熟的表現(xiàn)。如果患上“輿論敏感癥”，往往會(huì)聞過(guò)則驚，條件反射似地采取“危機(jī)公關(guān)”措施。這樣做的可能結(jié)果，一是調(diào)查核實(shí)浮皮潦草，處理手段簡(jiǎn)單粗暴，甚至造成冤假錯(cuò)案;二是“為了回應(yīng)而回應(yīng)”，只是為了給媒體和公眾輿論一個(gè)象征性的交代，等到風(fēng)頭過(guò)后，被免職的很快官?gòu)?fù)原職，或者異地升遷了。
只有本著實(shí)事求是的態(tài)度，堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以情理為考量、以法律為準(zhǔn)繩的原則，才能對(duì)公共輿論事件作出負(fù)責(zé)任的調(diào)查處理，才能向公共輿論作出真正令人信服的交代。
