（一）司法現(xiàn)狀
　　如何進行“平衡協(xié)調(diào)”,以實現(xiàn)經(jīng)濟法“社會本位”的理想目標,在法治社會,應該是法的運行,即立法、執(zhí)法和司法三個基本過程。而法的實現(xiàn)最具體的體現(xiàn)就是個案。在發(fā)生經(jīng)濟法糾紛時,本著經(jīng)濟法理念,協(xié)調(diào)平衡涉訟方的利益沖突,使經(jīng)濟法追求的社會本位、實質(zhì)正義得以發(fā)揚。在此過程中,司法作為社會正義最后一道防線的地位,理應發(fā)揮其作用,體現(xiàn)其價值,定紛止爭[4]。但在實踐中我國尚未能做到此點。目前,在經(jīng)濟法實務界,主要存在兩個問題:
　　1、人們更傾向于依賴立法和執(zhí)法去推行國家的經(jīng)濟政策,而面對現(xiàn)實的經(jīng)濟法糾紛往往缺乏應有的關(guān)注,忽視司法的作用
　　2、目前的經(jīng)濟法立法更多是授權(quán)立法。于是,在經(jīng)濟法理論還不成熟、經(jīng)濟法基本立法還不完善,以及自上而下“行政主導”型的改革的背景下,經(jīng)濟法的運行呈現(xiàn)出一種紡錘形的結(jié)構(gòu):處于中間的行政權(quán)膨脹,而兩頭的立法和司法權(quán)則被壓縮,尤其是司法權(quán)。
　　（二）解決的手段
　　基于以上的理由,我們又該如何回歸司法的權(quán)威?如何讓司法在實現(xiàn)經(jīng)濟法理念的過程中有所作為呢?鑒于尚未學習訴訟法，故簡要分析認為有以下兩點：
　　1、在可訴性強的經(jīng)濟法糾紛中,賦予司法適當?shù)淖杂刹昧繖?quán)。當然,此權(quán)力的行使絕不是無限制的,司法者應該秉持經(jīng)濟法的基本理念,依照同樣體現(xiàn)經(jīng)濟法理念的基本法律來裁判案件。
　　2、對可訴性不強的經(jīng)濟法糾紛,增加新的司法解決方式。主要是公益訴訟的方式,同時,同樣要賦予適當?shù)淖杂刹昧繖?quán)。