宋江明的這次體檢被當(dāng)時的主檢醫(yī)師祁露霞判定為“不合格”。

    “8月15日，韓玉梅（時任和平醫(yī)院健康體檢科主任——編者注，下同）將體檢結(jié)果告知吉新瑞（時任長治市人社局公務(wù)員管理科科長），吉新瑞將需復(fù)檢的考生情況向趙波（時任長治市人社局副局長）匯報。趙波在得知宋江明需復(fù)檢后，便通過他人告知賈志紅（時任長治市長治縣蔭城村黨支部書記、村委會主任），其女兒賈美玉有可能遞補。”起訴書寫道。

    在此前的筆試、面試等環(huán)節(jié)過后，報考“長治市環(huán)保局科員2”職位的前三名分別是宋江明、賈美玉和王菲菲。

    但隨后的體檢和復(fù)檢中，宋江明均遭遇了“被貧血”——其體檢結(jié)果遭到了人為篡改。

    2011年8月17日，第一次體檢不合格的宋江明參加了復(fù)檢，“其血常規(guī)檢驗指標(biāo)全部正常，韓玉梅在宋江明的體檢報告上簽署‘合格’。”起訴書寫道。

    2011年11月14日，在接受新華社記者采訪時，韓玉梅表示自己沒有動機作假。“我沒有任何的東西，想咬人家這個孩子下來，我真是沒有這種東西。再一個，我要有這個動機的話，我原來在血液科就當(dāng)過護士長，對這個化驗單我基本上也了解一點點，我也不會那么不嚴(yán)謹(jǐn)。對不對？（這個化驗單）漏洞百出。”韓玉梅說。

    但后來，韓玉梅改動了宋江明的體檢數(shù)據(jù)。

    “當(dāng)日（指2011年8月17日——記者注）下午，趙波和吉新瑞到和平醫(yī)院了解復(fù)檢結(jié)果，韓玉梅認(rèn)為宋江明兩次體檢結(jié)果數(shù)據(jù)差距較大，便要求被告人楊文芳改動兩次化驗單數(shù)據(jù)，將初檢中部分化驗數(shù)據(jù)提高，將復(fù)檢化驗指標(biāo)中的血紅蛋白從正常值改為88g/L，并將改動后的化驗單交給趙、吉二人。”起訴書寫道。

    起訴書還載明：“因趙波堅持宋江明血紅蛋白不達90g/L屬不合格，韓玉梅將體檢結(jié)論改為‘不合格’。”

    然而，這份復(fù)檢的報告上并沒有主檢醫(yī)師的簽字。在去年的申訴過程中，宋江明在長治市人社局查看相關(guān)報告時，心里就有疑問——為什么復(fù)檢報告上沒有主檢醫(yī)師的簽字呢？

    在復(fù)檢結(jié)束后，宋江明曾接到韓玉梅的電話。韓玉梅提醒他：“考公務(wù)員挺不容易的，別因為體檢的原因被刷下來。你趕緊去找找領(lǐng)導(dǎo)吧，看看能不能送個禮什么的。”

    但當(dāng)天下午，宋江明多次聯(lián)系趙波，均未得到回復(fù)。

    當(dāng)日18時許，趙波給宋江明回電，告知其體檢不合格的原因系血紅蛋白測定值未達到標(biāo)準(zhǔn)。

    “2011年8月18日，吉新瑞向趙波遞交賈美玉遞補體檢報告，并經(jīng)趙波等領(lǐng)導(dǎo)簽批同意……2011年8月19日，長治市人社局安排賈美玉體檢，賈美玉體檢合格后進入考察環(huán)節(jié)。”起訴書寫道。

    資格復(fù)審也有貓兒膩

    中國青年報記者注意到，除在體檢過程中存在篡改考生數(shù)據(jù)的違規(guī)行為外，相關(guān)責(zé)任人在此前的資格復(fù)審中也做了手腳。

    此前，長治市環(huán)保局在向長治市人社局遞交2011年招錄計劃時，明確要求招錄兩名男性考生。

    長治市環(huán)保局在其“2011年度錄用公務(wù)員（含參照管理）計劃”的表格上明確注明，宋江明所報考的“科員2”職位同樣要求“男性”，專業(yè)要求是“法學(xué)（環(huán)境資源法）”。

    但在長治市人社局向記者提供的“長治市行政機關(guān)2011年考錄公務(wù)員（含參照管理）職位表”上，長治市環(huán)保局“科員2”這一職位的專業(yè)要求是“環(huán)境資源法及相關(guān)專業(yè)”，其他要求一項是空白。

    遞補宋江明的考生賈美玉所學(xué)的專業(yè)為“環(huán)境資源科學(xué)”。根據(jù)《山西省行政機關(guān)2011年考試錄用公務(wù)員公告》附件中一份名叫《公務(wù)員錄用專業(yè)設(shè)置分類指導(dǎo)目錄》的材料，賈美玉所學(xué)的“資源環(huán)境科學(xué)”專業(yè)屬于第35類——“環(huán)境科學(xué)類”，而宋江明所學(xué)的“環(huán)境資源法”專業(yè)屬于第10類——“法律類”。

    “我報考的崗位有嚴(yán)格的專業(yè)限制，但是公示錄用的卻是一名專業(yè)不符的考生，長治市人事局（原文如此，應(yīng)為人社局——記者注）對身體符合的我說‘不’，對專業(yè)不符的考生說‘行’，我不知道這是為什么。”宋江明此前在發(fā)帖時曾指出這一問題。

    2011年11月8日，長治市人社局公務(wù)員科的一名工作人員在接受中國青年報記者采訪時表示，長治市環(huán)保局科員2這一職位所要求的“環(huán)境資源法及相關(guān)專業(yè)”是經(jīng)請示山西省人社廳后設(shè)定的，“第二名（賈美玉）學(xué)的是環(huán)境資源科學(xué)，我們認(rèn)為是相關(guān)專業(yè)，是按相關(guān)專業(yè)對待的。”

    但起訴書顯示，在資格復(fù)審環(huán)節(jié)中，“經(jīng)復(fù)審，發(fā)現(xiàn)賈美玉所學(xué)專業(yè)與招考職位所需專業(yè)不符。被告人賈志紅（賈美玉之父）得知該情況，便托人請趙波在資格復(fù)審中給予照顧。”

    “2011年6月24日，長治市人社局召開公務(wù)員資格復(fù)審工作會議，會議由趙波主持，吉新瑞等領(lǐng)導(dǎo)參加，會議通過賈美玉資格復(fù)審，賈美玉因此進入面試環(huán)節(jié)。”起訴書寫道。

    人社局原副局長被訴招收公務(wù)員徇私舞弊罪

    “長治市長治縣蔭城村黨支部書記、村委會主任賈志紅，為女兒能順利遞補錄取公務(wù)員分別向趙波、吉新瑞行賄10萬元、1.7萬元。”在1月16日山西省紀(jì)委通報的調(diào)查進展中，提到了賈志紅涉案的案由——行賄。

    起訴書載明了賄賂行為的具體過程。

    “2011年8月16日晚，賈志紅約趙波吃飯，席間賈志紅請趙波在其女遞補事宜上給予照顧，并送給趙一張10萬元銀行卡。”

    2011年8月18日，“賈志紅在長治市人社局找到吉新瑞，請吉新瑞予以照顧，并送其1萬元現(xiàn)金……考察期間，賈志紅到吉新瑞辦公室再次送給吉新瑞7000元現(xiàn)金。”

    此前，長治當(dāng)?shù)孛襟w曾披露，賈志紅是經(jīng)長治市長治縣人力資源和社會保障局局長王士林的介紹與趙波認(rèn)識的。

    因“在公務(wù)員考錄中介紹賈志紅與趙波認(rèn)識，并參與了賈志紅邀請趙波的宴請”，王士林被認(rèn)定為“嚴(yán)重違反了黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律規(guī)定”，并被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

    起訴書載明，趙波的行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第385條第1款，第418條，應(yīng)當(dāng)以受賄罪和招收公務(wù)員徇私舞弊罪追究其刑事責(zé)任。此外，吉新瑞涉案的罪名為受賄罪和玩忽職守罪；賈志紅涉案的罪名為行賄罪；韓玉梅和楊文芳涉案的罪名均為濫用職權(quán)罪。

    長治當(dāng)?shù)匾晃凰痉ń缛耸扛嬖V記者，以刑法第418條“招收公務(wù)員徇私舞弊罪”追究被告人刑事責(zé)任的案件在長治市的刑事司法史上尚屬首例，在山西省此類案例也非常少見。

    刑法第418條規(guī)定：“國家機關(guān)工作人員在招收公務(wù)員、學(xué)生工作中徇私舞弊，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”

    1999年9月，最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》規(guī)定，對刑法第418條規(guī)定的招收公務(wù)員徇私舞弊罪，是指國家機關(guān)工作人員在招收公務(wù)員工作中徇私舞弊，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

    該規(guī)定還列舉了應(yīng)當(dāng)以招收公務(wù)員徇私舞弊罪立案的5種情形，其中第一條是：“徇私情、私利，利用職務(wù)便利，偽造、變造人事、戶口擋案、考試成績等，弄虛作假招收公務(wù)員的”。第五條是：“招收不合格的公務(wù)員，造成惡劣社會影響的”。

    中國青年報記者注意到，在起訴書對案情的敘述中，有這樣一句話：“宋江明因體檢不合格被淘汰一事被《中國青年報》、人民網(wǎng)等多家媒體報道，造成惡劣的社會影響。”

    記者從長治郊區(qū)法院獲悉，該院已于2月21日收到了長治公務(wù)員考錄弊案的起訴書，共涉及5名被告人，法院將擇期開庭審理。

    此前，山西省紀(jì)委在通報調(diào)查進展時還提到，和平醫(yī)院的3名工作人員和長治市公安局的兩名干警在調(diào)查期間“刪除體檢數(shù)據(jù)，破壞血常規(guī)檢驗儀器，燒毀數(shù)據(jù)存儲器”，“致使2011年公務(wù)員體檢血常規(guī)化驗數(shù)據(jù)無法恢復(fù)”。

    記者了解到，長治郊區(qū)法院尚未收到對毀損設(shè)備案件的起訴書。在和平醫(yī)院體檢中心，原本用于封存相關(guān)設(shè)備的房間的封條曾被撕毀，在毀損事件發(fā)生后，相關(guān)房間已于去年12月18日被再次貼上封條。

    本報長治2月26日電