日前，在深圳招考公務(wù)員(微博)資格初審階段，數(shù)名報(bào)考考生因遲到被取消資格。對(duì)此，深圳市人力資源和社會(huì)保障局公開回應(yīng)稱，個(gè)別考生不認(rèn)真閱讀、不重視資格初審公告，其后果應(yīng)由個(gè)人來承擔(dān)，守時(shí)是一名公務(wù)員履行公共服務(wù)職責(zé)所應(yīng)當(dāng)具備的基本素質(zhì)。(12月19日《北京晨報(bào)》)

　　這一回，公眾一邊倒地理解了職能部門的嚴(yán)苛：只要主考方盡到了告知的義務(wù)，考生當(dāng)然要為自己的遲到擔(dān)責(zé)，身為“準(zhǔn)公職人員”，守時(shí)確實(shí)是最基本的要求。根據(jù)深圳相關(guān)部門的要求，公務(wù)員資格初審在15日8:30到12:00進(jìn)行，初審公告說得很明白，考生須于當(dāng)天上午8:30前到達(dá)指定場(chǎng)地并簽到，而在審查開始后到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)候?qū)徴�，視為自�?dòng)放棄。然而遲到者卻認(rèn)為，深圳有關(guān)部門只發(fā)了公告卻“未以電話或短信通知本人”，并將公告規(guī)定理解成“12時(shí)之后到達(dá)才應(yīng)視為自動(dòng)放棄”。

　　這顯然是一種不甚高明的詭辯。主考方只要傳達(dá)了初審要求相關(guān)信息，就不存在選擇什么路徑的問題，布告還是短信、抑或電話，沒有固定的范式，你既然知道當(dāng)天初審的情況，就說明對(duì)方告知義務(wù)已經(jīng)履行充分;至于“12時(shí)之后到達(dá)才應(yīng)視為自動(dòng)放棄”的說法，也悖逆常情常理，即便是最寬松的考試，開考一刻鐘或半小時(shí)也不可能入內(nèi)，怎么可能將參考資格自由延伸至考試結(jié)束?

　　遲到者值得同情，卻無理由寬恕。但這樣的共識(shí)換一個(gè)背景，似乎就有了“華麗逆轉(zhuǎn)”的可能：譬如2009年，武漢華中科大研考外語類即將開考，一名女生因?yàn)榭荚囘t到被保安禁止入內(nèi)，而給保安跪下;2011年，西安36歲的陳女士在考研(微博)考場(chǎng)外因忘帶身份證，兩次跪在考場(chǎng)工作人員面前求進(jìn)考場(chǎng)……彼時(shí)“情法之爭(zhēng)”甚囂塵上，有要求“先考后補(bǔ)”的，有說“有了紀(jì)律性沒了人性”的，更有媒體放大這種悲情引述當(dāng)事人說法，“風(fēng)中跪求考試，我心里比膝蓋還冷”。

　　每個(gè)人都有特殊情況，而制度的威嚴(yán)就是以公共利益的最大化拒絕“下不為例”的種種特殊情況。這不是所謂人性與紀(jì)律性的較量，因?yàn)檎嬲�的紀(jì)律，恰恰是眾人之“仁”的集結(jié)，“網(wǎng)開一面”多了，制度原則就成了繞指柔。從這個(gè)意義上說，對(duì)公考嚴(yán)而苛之，也算是開了個(gè)好頭。

　　當(dāng)然，公考遲到出局，應(yīng)為可復(fù)制的規(guī)則。這應(yīng)該包含兩個(gè)層面的期待：一者，“不遲到”的基本規(guī)則不能只對(duì)新人、而不對(duì)舊人，譬如公職人員上班時(shí)間不準(zhǔn)時(shí)、集體出游等占用工作日咋辦?二者，公考遲到要出局，那么公共服務(wù)中的會(huì)議等遲到有沒有對(duì)等的罰則?如果“不得遲到”的刀子只是揮向未成為公務(wù)員的孩子，則這樣的嚴(yán)苛就有失公平與正義的考量。