2012年國(guó)家公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)預(yù)測(cè)：地溝油進(jìn)機(jī)關(guān)飯?zhí)茫瑸楹文�名驚詫

　　深圳警方近日在“深入推進(jìn)‘打四黑除四害’專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)電視電話(huà)會(huì)議”上通報(bào)：警方在打擊“地溝油”犯罪中發(fā)現(xiàn)“地溝油”甚至已流入該市某些政府機(jī)關(guān)的飯?zhí)谩?11月16日《深圳商報(bào)》)

　　本以為，“地溝油”的泛濫只是普通民眾的餐桌遭殃，沒(méi)想到現(xiàn)在竟然連政府機(jī)關(guān)的飯?zhí)靡膊荒苄颐�。�?dāng)然，這也是當(dāng)?shù)毓珯?quán)部門(mén)所沒(méi)有想到的。正因?yàn)槿绱�，在他們通�?bào)的措辭中，才特地用“甚至”加以強(qiáng)調(diào)。

　　地溝油流入政府機(jī)關(guān)的飯?zhí)�，所折射出�?lái)是地溝油四處橫流、無(wú)孔不入，已成公害。既成公害，那么公共生活的每個(gè)參與者，都難免受其毒害，這是常識(shí)。政府部門(mén)及公務(wù)人員也是公共生活的參與者，自然也就無(wú)法避免地溝油的危害，又何必顯得驚詫莫名?除非，公權(quán)力懸浮在半空，脫離了公共的土壤。

　　公權(quán)力能夠這么自信，誠(chéng)然可貴。但過(guò)于盲目和膨脹，那勢(shì)必會(huì)走向另外一個(gè)極端——傲慢和自負(fù)。當(dāng)?shù)毓珯?quán)對(duì)地溝油流入餐桌感到驚詫?zhuān)�恐怕正是自�?fù)所造成的——總以為自己是管理者，黑心的投機(jī)者就不敢輕易冒犯。公權(quán)力顯然是把自己想得太過(guò)尊貴和神圣，豈不知利欲熏心之下，投機(jī)者的眼中只有利益，哪有良知和威權(quán)。姑息便是養(yǎng)奸，長(zhǎng)期放縱之下，遲早將禍及自身。

　　其他公域的治理亦然。去年7月，湖北省委大院內(nèi)發(fā)生的極富戲劇性的“錯(cuò)打廳官太太”事件，則在維權(quán)上訪(fǎng)方面佐證了這一道理。面對(duì)上訪(fǎng)表達(dá)訴求的民眾，按照政府的維穩(wěn)邏輯，訴諸暴力，豈不料卻傷了自己人。如果地方政府能夠以更為溫和的方式來(lái)解決爭(zhēng)端、傾聽(tīng)民意，那么廳官太太被錯(cuò)打的烏龍鬧劇也就不會(huì)上演。還有就是，在新聞中經(jīng)常出現(xiàn)城市拆遷錯(cuò)拆民眾房屋的鬧劇，誰(shuí)又能夠保證，拆遷機(jī)器哪天不會(huì)錯(cuò)拆官員的房子?

　　社會(huì)井然有序，每個(gè)公民都是既得利益者;秩序和安全失守，則沒(méi)有人能夠置身事外，這是最為簡(jiǎn)單不過(guò)的公共治理邏輯。將權(quán)力放置在政治文明的背景環(huán)境下，理應(yīng)是公共治理的參與力量，而非獨(dú)立于公共場(chǎng)域之外的高高在上的操控者。權(quán)力只是作為公共治理者的存在，與其他公共治理方式和參與者之間，是一種平行關(guān)系，而不是垂直關(guān)系。搞清楚這個(gè)邏輯，公權(quán)力才不會(huì)在傲慢與自負(fù)中沉迷不醒。社會(huì)的危機(jī)是每個(gè)公共生活參與者的危機(jī)，除了普通民眾，當(dāng)然也包括公權(quán)力和權(quán)力者。

　　深圳警方在通報(bào)中，對(duì)于地溝油流入政府機(jī)關(guān)飯?zhí)玫默F(xiàn)象，出現(xiàn)“甚至”這種具有明顯區(qū)分性的措辭。這種莫名驚詫的態(tài)度和措辭所折射出來(lái)的，正是權(quán)力的身份迷失和價(jià)值錯(cuò)位。地溝油成為公害，百姓家不能幸免，“公家”憑什么能置身事外。同是時(shí)代航船上的旅客，誰(shuí)又能夠隔岸觀(guān)火、高枕無(wú)憂(yōu)?忽視了自身的公民身份，無(wú)視自身公共參與者的屬性，權(quán)力才會(huì)在遭受普通民眾同樣不幸和尷尬的時(shí)候，感到莫名驚詫。

　　同舟共濟(jì)，這本是權(quán)力和民眾在公共治理中的一種默契;同氣相求，各種公共參與力量才能朝著相同的發(fā)展方向努力。但一個(gè)“甚至”，民眾所感受到的卻是同床異夢(mèng)的失落。這種失落，恐怕不僅僅體現(xiàn)在地溝油的治理上，還體現(xiàn)在特供食品中，體現(xiàn)在官民之間的距離上。