不能否認期末免考是個積極而有益的嘗試，特別是對于改變以分數高低論英雄的單一學生評價機制有推動之功。但是，它卻沒能走出當下很多領域改革探索的誤區(qū)。

　　近年來，一些城市的小學正探索取消期末考試，回應社會各界對素質教育和給學生減負的要求。今年，浙江省杭州市10多所小學不同程度地推出期末“免考”制，取而代之的是“游園會”，從游戲中了解學生掌握學科知識和生活技能的情況。

　　日前的《武漢晚報》也關注了“期末免考”，標題卻是《中小學免考制度境地尷尬 部分小學悄然取消》。報道說，取消免考的原因有校方面臨評比的壓力：如果讓成績好的學生不考試了，勢必影響這個學校在全區(qū)內的教育質量;也有來自家長的反對：如果不考試了，拿什么做考察學習成果的標準呢?此外，還有一家大型網站就“中小學免考該不該取消”請網友投票，247位投票者中，163位贊成取消免考，84位反對。

　　如果說校方的壓力來自于應試教育體系不合理的評價機制，不足以作為取消免考的理由，那么，來自家長和網友的反對就值得認真審視了。比起專業(yè)的論證，家長和網友的判斷多基于自身的經驗和直覺，但卻往往切中肯綮。

　　不能否認期末免考是個積極而有益的嘗試，特別是對于改變以分數高低論英雄的單一學生評價機制有推動之功。但是，它卻沒能走出當下很多領域改革探索的誤區(qū)：

　　一是，走極端，一概否定考試的作用，打錯了靶子。推理一下，既然免考被當作是減負和素質教育的探索，其前提必然是考試是學生負擔重和素質教育難推行的罪魁。那么，這個前提成立嗎?如果成立，世界知名大學在錄取學生時為何還要考察學生的學習成績?或者，更通俗些，為何北大清華學生也多受到世界名校的青睞、容易獲得高額獎學金?按照上述前提判斷，這些應試教育中的“牛人”應該普遍被拒才對啊。顯然，這個前提很難站住腳，應試教育之弊并不在于考試，而在于怎么考，考什么。退一步說，單單僅是考察書本知識的掌握，考試和考試成績也是衡量學生學習效果和能力的最準確手段。

　　二是，制度設計缺乏嚴謹的科學論證，無理無據難以服人。比如，游園會是否真能“了解學生掌握學科知識和生活技能的情況”?再如，免考的只是成績好的學生，免考變成了獎勵，對于應試教育的改變能有多大意義?如果只是期末免考，平時作業(yè)仍堆積如山，一年級學生都要熬夜寫到11點，甚至幼兒園的小朋友都要留作業(yè)，還得家長檢查、簽名，這樣的免考又如何避免不成為噱頭?

　　“多一個評價標準，就多一批好學生。”道理沒錯，但這多出來的評價標準一定要切合實際，解決關鍵問題，而不能“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”。