8月4日,新華每日電訊“評論·論道”欄目刊發(fā)了中央黨校郭強教授撰寫的文章《從“麻雀學(xué)校”看農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化》。日前,山西一位中學(xué)教師專門撰文,分享了他對“農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化”的思考。

　　首先必須承認,城鎮(zhèn)化是不可阻擋的時代潮流,用教育的現(xiàn)代化拉動國家的現(xiàn)代化是正確的發(fā)展方向。從趨勢上來看,撤并農(nóng)村“麻雀學(xué)校”、實現(xiàn)農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化,是未來農(nóng)村教育發(fā)展的必由之路和不二選擇。正如郭強教授在文中提到的那樣,要進一步落實農(nóng)民工市民化政策,讓農(nóng)民工子女能隨父母進城讀書,要在縣域城鎮(zhèn)建設(shè)更多的學(xué)校,滿足更多想進城讀書的農(nóng)村家庭子女有學(xué)上、上好學(xué)的需求,要讓能走的走出去,讓農(nóng)村通向城市、縣域城鎮(zhèn)的道路更寬暢。

　　但筆者認為,在適當加強城鎮(zhèn)學(xué)校建設(shè),以滿足更多農(nóng)村孩子進城求學(xué)的同時,農(nóng)村學(xué)校的軟硬件建設(shè)照樣不能放松。

　　整合方案要“用數(shù)字說話”

　　“麻雀學(xué)校”確實大量存在,而且其中絕大多數(shù)都是鄉(xiāng)村小學(xué)。撤并“麻雀學(xué)校”的阻力,首先來自相對貧困的農(nóng)村家長。畢竟,不是所有農(nóng)村人口都能一夜之間全部實現(xiàn)城鎮(zhèn)化,農(nóng)民進入城鎮(zhèn)(包括縣域)的成本是高昂的,離開養(yǎng)家糊口的土地、缺乏維持生計的固定收入、支付高額的買房或租房費用等,這些都是農(nóng)民進城路上實實在在的攔路虎。

　　這一部分短時間內(nèi)無法跟上城鎮(zhèn)化步伐的貧困農(nóng)民的子女,同樣需要接受教育。甚至可以說,他們更需要接受教育,因為教育是他們改變命運的唯一希望,讀書是他們走出大山、走向城鎮(zhèn)的首要途徑。如果忽視這一部分農(nóng)民子女的上學(xué)需求,那可真就是在制造“貧困代際傳遞”的悲劇。也正因為絕大多數(shù)“麻雀學(xué)校”是鄉(xiāng)村小學(xué),接受教育的對象是低齡兒童,撤并“麻雀學(xué)校”的決策才更需要慎之又慎。兒童的成長需要父母的陪伴與呵護,過早地割斷兒童與父母的親情紐帶,對兒童的心智發(fā)育是不利的,甚至可以說是殘忍的。

　　因此,即使撤并鄉(xiāng)村小學(xué)之后讓所有農(nóng)村兒童都能進城讀書,如果家長不具備陪讀條件,不能守護在兒童身邊,教育效果同樣令人擔憂。這其實是等同于“留守兒童”的另一種表現(xiàn)形式的苦痛。這也就決定了,即使在縣域城鎮(zhèn)多建幾所學(xué)校,也無法真正替代建在家門口的鄉(xiāng)村小學(xué)的教育功能。

　　所以說,由于農(nóng)村中還有大量相對貧困家庭的存在,由于兒童這一受教育群體的特殊性,“麻雀學(xué)校”的存在還是有其必要性和合理性的。更何況,隨著二孩政策的放開,農(nóng)村生二孩甚至多孩很可能會更加普遍化,這一方面會增加農(nóng)村學(xué)校的剛性需求,另一方面孩子多的家庭因為負擔重,進城變得更加困難,更需要在家門口接受義務(wù)教育。

　　“麻雀學(xué)校”留下更要辦好

　　“麻雀學(xué)校”這個概念總結(jié)得很好,取“麻雀雖小,五臟俱全”之意,這些學(xué)校雖然學(xué)生人數(shù)少,但各種教育教學(xué)相關(guān)的設(shè)施設(shè)備、國家規(guī)定開設(shè)的各類課程、需要配備的各學(xué)科教師一樣都不能少。

　　筆者以為,這個概念還應(yīng)該有另外一層更深刻的含義——人數(shù)雖然很少,但這不能成為被忽視的理由。“麻雀學(xué)校”的每一個孩子和其他城里的孩子一樣,都是一個鮮活的、高貴的、需要尊重的生命個體,任何人不能因為他們家庭的貧困而剝奪他們受教育的權(quán)利。讓這部分孩子平等地接受教育是社會公平的體現(xiàn),考驗政府的執(zhí)政能力,更驗證政府的民生誠意。所以,現(xiàn)在的問題不是怎樣消滅“麻雀學(xué)校”,而是怎樣辦好“麻雀學(xué)校”。

　　辦好“麻雀學(xué)校”并非易事,但也不是完全沒有辦法。現(xiàn)在很多“麻雀學(xué)校”確實弱小,但硬件其實不弱。隨著國家“普九驗收”、標準化學(xué)校建設(shè)和薄弱學(xué)校改造項目驗收的強力推進,“麻雀學(xué)校”的硬件設(shè)施得到根本性改善。當前,“麻雀學(xué)校”的癥結(jié),郭強教授在文章中已說得很清楚——“農(nóng)村中小學(xué)教學(xué)質(zhì)量為什么不能有效提高,或者不能令家長、學(xué)生、社會滿意?這其中的根本不是硬件問題,不是教師水平問題,而是教師積極性不高。”

　　筆者認為,解決鄉(xiāng)村教師積極性不高的問題,或許可以從以下三個方面尋找出路:

　　第一,鄉(xiāng)村教師根據(jù)需求定向培養(yǎng)。也就是說,從當?shù)厣�源中選拔優(yōu)秀學(xué)生外出培養(yǎng),然后返回當?shù)貜慕�。這種做法,一方面給來自鄉(xiāng)村的孩子增加了接受高等教育的機會,起碼在就業(yè)壓力巨大的當下還是有相當?shù)奈�引力�?另一方面,也可以有效解決城市孩子招聘到鄉(xiāng)村后存在的“水土不服”問題。

　　第二,落實好城鎮(zhèn)教師向鄉(xiāng)村學(xué)校的合理流動。目前,根據(jù)國家教師流動的有關(guān)精神,各地教育主管部門也出臺了教師流動的具體規(guī)定,比如教師晉升職稱必須具有到鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小學(xué)支教的經(jīng)歷。制度設(shè)計的初衷是很好的,但落實不到位,大多都流于形式,沒有多少實實在在深入農(nóng)村學(xué)校的教師,支教不過是去報個到、蓋個章就應(yīng)付過去了。這主要是由兩方面的原因造成的,一方面是硬件設(shè)施不到位,雖然國家提出了建設(shè)教師周轉(zhuǎn)房的計劃,但這一計劃一直停留在文件和會議層面,支教老師的吃住問題始終沒得到很好地解決;第二個原因是教育主管部門未能充分發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用,沒有制定嚴格詳細的考核辦法,編制所在學(xué)校不調(diào)整教學(xué)安排,支教教師在原學(xué)校的教學(xué)任務(wù)絲毫沒有減少,支教教師無法安心工作,接受支教的鄉(xiāng)村中小學(xué)擔心短時間的臨時調(diào)整會影響正常教學(xué)秩序和教學(xué)質(zhì)量,也不放心把支教教師放到關(guān)鍵崗位。

　　第三,實現(xiàn)鄉(xiāng)村教師向城市的合理流動。這個甚至比進一步提高鄉(xiāng)村教師的工資待遇更有實效性。郭強教授在文章中客觀實際地指出了鄉(xiāng)村教師工作的艱辛,“農(nóng)村學(xué)校的新一代教師都是大中專畢業(yè),有城鎮(zhèn)戶口,絕大部分都在城鎮(zhèn)安家生活,對于這些人要求他們扎根農(nóng)村,特別是越來越空心化的農(nóng)村,連村里的年輕人都走沒了的農(nóng)村,很難。”正因如此,我們不能單純用奉獻精神要求和約束這些為鄉(xiāng)村教育事業(yè)做出貢獻的鄉(xiāng)村教師們,要為他們開啟一扇能走出農(nóng)村、走向城市的大門,讓他們懷揣著希望走向鄉(xiāng)村,在鄉(xiāng)村埋頭苦干、辛勤耕耘,然后留下豐碩業(yè)績體體面面地回歸城市。只有這樣,才能留住鄉(xiāng)村教師,才能留住“麻雀學(xué)校”的根。