熊丙奇:高考錄取分代表生源質(zhì)量?
國內(nèi)頂尖名校的本科生源質(zhì)量,按照分數(shù)首次進行了排名。此榜為廈門大學(xué)教育研究院教授別敦榮完成的《2005-2010年“985工程”大學(xué)本科生源質(zhì)量統(tǒng)計分析》,發(fā)表于最新一期《清華大學(xué)教育研究》。該榜顯示,985工程大學(xué)招生質(zhì)量綜合排名中,清華大學(xué)、北京大學(xué)、上海交通大學(xué)分居前三；文科生源排名的前三名為北大、清華、中國人民大學(xué)；理科生源排名的前三名則為清華、北大、上海交大。(8月25日《長江日報》)
這份榜單是怎樣排出來的?據(jù)報道,榜單的制作者選取2005～2010年39所“985工程”大學(xué)在全國31個省市的招生錄取數(shù)據(jù),依據(jù)各校文理科統(tǒng)計錄取均分、分省計算單科錄取線差,并利用單科錄取人數(shù)做加權(quán)累加,得出了39所“985工程”大學(xué)6年間招生質(zhì)量排名及其文、理科招生質(zhì)量排名。
原來完全是按照高考錄取分數(shù)排行。而高考分數(shù)就能代表生源質(zhì)量嗎?根據(jù)世界名校的招生評價標準,統(tǒng)一的學(xué)業(yè)測試成績,也是大學(xué)評價學(xué)生素質(zhì)的一方面指標,但是,其所占權(quán)重并不高,只有25%左右,除學(xué)業(yè)成績之外,大學(xué)評價學(xué)生的指標還有中學(xué)學(xué)業(yè)成績、中學(xué)綜合表現(xiàn)、社區(qū)服務(wù)、大學(xué)面試考察、多元化因素等。這樣的多元評價,富有大學(xué)的個性,同時也引導(dǎo)基礎(chǔ)教育開展多元教育、個性教育,而不是僅僅圍繞應(yīng)試做文章。顯然,只用單一的分數(shù)來評價生源,是不科學(xué)的。
對此,別教授表示:“生源質(zhì)量的確不能與高考分數(shù)畫等號,但是,在目前的高考招生體制下,以高考錄取分數(shù)作為衡量依據(jù)具有合理性。盡管目前很多高校在進行自主招生的嘗試,但由于各校自主招生的方式、方法不同,加上很多學(xué)校自主招生也是以高考為基礎(chǔ),因此用高考錄取分數(shù)作為衡量生源的質(zhì)量標準,在現(xiàn)階段是有指導(dǎo)意義的。”
筆者不反對高考分數(shù)可以一定程度反映生源素質(zhì),可是,必須注意的是,在目前的高考錄取制度下,就是按錄取分數(shù)評價學(xué)校,也存在嚴重的問題,因為學(xué)校的錄取分數(shù)還很大程度與錄取制度有關(guān),并沒有反映一所學(xué)校的真實競爭力。國外大學(xué)的招生,實行學(xué)生和學(xué)校完全的雙向選擇,一名學(xué)生可以拿到多張錄取通知書再來選擇大學(xué),因此,大學(xué)的質(zhì)量、服務(wù)將直接影響到生源的選擇。針對這種錄取制度,大學(xué)錄取學(xué)生的學(xué)業(yè)成績、中學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn),才有價值作為評價生源質(zhì)量的因素。而我國大學(xué)的招生不是自主招生,現(xiàn)行招生制度之下學(xué)校的競爭是不平等的。
舉例來說,研究報告稱,“比如,地處上海的復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué),在本地的生源質(zhì)量也比北京大學(xué)、清華大學(xué)弱。”從每年高考錄取分數(shù)看,表面上是這樣,可是,在高考集中錄取階段,北大和清華在是安排在零志愿錄取的,在北大和清華錄取結(jié)束之后,才開始提前批和第一批的錄取,因此,有相當部分可以上復(fù)旦和上海交大的學(xué)生,都在零志愿報考了北大和清華。按照這種錄取規(guī)則,北大和清華在上海集中錄取階段的分數(shù)必定超過復(fù)旦和上海交大,否則他們都沒有了面子。這種招生錄取規(guī)則,已被教育界人士批評為“掐尖”,可研究人員似乎忽視了這種制度安排。
報告還發(fā)現(xiàn),“2005～2010年各‘985工程’大學(xué)生源質(zhì)量具有一定的波動性,但每年的生源質(zhì)量排名與各自的總體質(zhì)量排名有一定相關(guān)性。”眾所周知,我國高考集中錄取現(xiàn)在實行等第志愿和平行志愿,在等第志愿填報中,第一志愿填報十分關(guān)鍵,因為按照錄取規(guī)則,第一志愿如不能被錄取,被第二志愿院校錄取的希望就很渺茫,在這種錄取規(guī)則之下,一所學(xué)校的錄取經(jīng)常出現(xiàn)“大小年”情況——去年分數(shù)低,今年分數(shù)就有可能高,這種錄取分數(shù)波動,根本反映不了學(xué)校質(zhì)量的變化。實行平行志愿,就是為了解決這一問題,但由于其投檔規(guī)則是“分數(shù)優(yōu)先,遵循志愿”,“一次集中投檔,一次集中錄取”,每一考生只有一次成功投檔的機會,所以,還是有少數(shù)學(xué)校會有大小年情況,另外,平行志愿的投檔規(guī)則,還把學(xué)校分為三六九等,加大了學(xué)校與分數(shù)的對應(yīng)關(guān)系。
事實上,近年來,我國一些高校就是在利用制度搶高分學(xué)生,而不是用自己的教育質(zhì)量。學(xué)校之間沒有平等的競爭,包括在自主招生中,也是如此,由于自主招生還是和集中錄取制度嫁接,因此自主招生的學(xué)生選擇學(xué)校的權(quán)利沒有增加,眾多自主招生高校還把錄取優(yōu)惠作為搶生源的手段,要求獲得自主招生資格的學(xué)生必須承諾報考本校,所以,當下的自主招生沒有走出分數(shù)至上的傳統(tǒng)思路。
在這種情況下,如果研究者還以分數(shù)作為標準來制作大學(xué)生源質(zhì)量的榜單,只會進一步引導(dǎo)大學(xué)關(guān)注錄取分數(shù),把工夫花在怎樣招到高分學(xué)生而不是適合本校的學(xué)生身上。再就是,在打破分數(shù)單一評價體系的教改背景中,再拿錄取分數(shù)作為依據(jù)為大學(xué)排行,并不能指導(dǎo)大學(xué)按教改精神建立多元評價體系,而會繼續(xù)在高考錄取分數(shù)上做文章,以為搶到高分學(xué)生,就是搶到好生源。而且,這種按高考錄取分數(shù)高低排序的做法,還無視一些優(yōu)秀學(xué)生放棄高考、放棄內(nèi)地高校的事實,在大批優(yōu)秀學(xué)生在高考報名前就放棄高考選擇出國留學(xué),或者在高考后選擇去港校讀書后,內(nèi)地高校還依舊按錄取到的學(xué)生的分數(shù)排“江湖座次”,實在令人嘆息。再怎么排,排出的也是二流排行榜。
相關(guān)內(nèi)容：
(責任編輯：韓志霞)
特別說明：由于各省份高考政策等信息的不斷調(diào)整與變化，育路高考網(wǎng)所提供的所有考試信息僅供考生及家長參考，敬請考生及家長以權(quán)威部門公布的正式信息為準。
