2012年國(guó)際商務(wù)師考試案例分析輔導(dǎo)（2）
來源：中大網(wǎng)校發(fā)布時(shí)間：2012-02-01 15:35:25
為了幫助考生系統(tǒng)的復(fù)習(xí)2012年國(guó)際商務(wù)師考試課程，全面的了解國(guó)際商務(wù)師考試教材的相關(guān)重點(diǎn)，小編特編輯匯總了2012年國(guó)際商務(wù)師考試輔導(dǎo)資料，希望對(duì)您參加本次考試有所幫助！
案例1
A股份有限公司是一家于2000年8月在上海證券交易所上市的上市公司。該公司董事會(huì)于2001年3月28日召開會(huì)議，該次會(huì)議召開的情況是：A公司董事會(huì)由7名董事組成。出席該次會(huì)議的董事有張某、李某、王某、丁某；董事孫某因出國(guó)考察不能出席會(huì)議；董事陳某因參加人民代表大會(huì)不能出席表決，電話委托董事張某代為出席并表決；董事劉某因病不能出席會(huì)議，委托董事會(huì)秘書董某代為出席并表決。同時(shí)，A公司監(jiān)事夏某列席該次會(huì)議。在董事會(huì)討論完相關(guān)內(nèi)容后，會(huì)議記錄由出席董事會(huì)會(huì)議的全體董事和列席會(huì)議的監(jiān)事簽名后存檔。
�。�1）出席該次董事會(huì)會(huì)議的董事人數(shù)是否符合法律規(guī)定？并說明理由。
�。�2）董事陳某和劉某委托他人出席該次董事會(huì)會(huì)議是否有效？并說明理由。
（3）董事會(huì)會(huì)議記錄是否有不規(guī)范之處？如有，請(qǐng)指出來。
「解析」（1）出席該次董事會(huì)會(huì)議的董事人數(shù)符合規(guī)定。因?yàn)�，公司法�?guī)定，出席董事會(huì)會(huì)議的董事人數(shù)須有1/2以上，即可舉行。
（2）董事陳某電話委托董事張某代為出席會(huì)議不符合法律規(guī)定。因?yàn)�，董事因故不能出席董事�?huì)會(huì)議時(shí)，可以書面委托其他董事代為出席。而這里電話委托則不是書面委托方式。
�。�3）董事劉某委托董事會(huì)秘書董某出席董事會(huì)會(huì)議不符合法律規(guī)定。因?yàn)槎乱蚬什荒艹鱿聲?huì)會(huì)議時(shí)，只能委托其他董事出席，而不能委托董事之外的人代為出席。
�。�4）董事會(huì)會(huì)議記錄有兩處不規(guī)范。一是該會(huì)議記錄應(yīng)當(dāng)有會(huì)議記錄員的簽名；二是該次會(huì)議記錄無須列席會(huì)議的監(jiān)事夏某簽名。
案例2
山東某公司與英國(guó)某公司于1996年底投資設(shè)立某飯店（組織形式為有限責(zé)任公司），共投資6000萬元，英方占50%股權(quán)。1999年底，英方在英國(guó)的公司破產(chǎn)，擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)以抵債務(wù)。英方先向中方出讓其擁有的50%股權(quán)，作價(jià)為3500萬元，中方認(rèn)為要價(jià)太高，沒有接受。后經(jīng)人介紹，英方與開發(fā)公司商討出讓股權(quán)事宜，經(jīng)反復(fù)磋商，遂達(dá)成以原投資額（即3000萬元）為價(jià)轉(zhuǎn)讓50%的股權(quán)的決議，不附加任何條件。雙方擬訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并上報(bào)了政府部門。山東某公司得知此事后，認(rèn)為英方無權(quán)以低價(jià)向第三者轉(zhuǎn)讓出資，并與英方和江蘇某開發(fā)公司交涉，要求解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議，由自己以同樣條件承年英方的股權(quán)。英方認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓股權(quán)事先已征求過中方（山東某公司）的意見，是在中方?jīng)]有接受的情況下才尋求其他受讓人的；轉(zhuǎn)讓協(xié)議達(dá)成后，中方又要求受讓，是屬無理取鬧，予以拒絕。中方遂向法院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。
「解析」（1）本案中轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，合營(yíng)一方如向第三者轉(zhuǎn)讓其全部或部分出資額，須經(jīng)合營(yíng)他方同意，并經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。違反該規(guī)定的，其轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。本案中英方向第三者（江蘇某開發(fā)公司）轉(zhuǎn)讓出資的行為沒有得到合營(yíng)他方（山東某公司）的同意，因而是無效的。
（2）合法。根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，合營(yíng)一方如向第三者轉(zhuǎn)讓其全部或部分出資額時(shí)，合營(yíng)他方在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)�？梢�，本案中江蘇某公司的要求是合法的。
�。�3）不可以。根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，合資有限公司存續(xù)期間，注冊(cè)資本不得減少。因此，英方不能撤回投資抵債。
