2011年國(guó)際商務(wù)師考試?yán)碚撆c實(shí)務(wù)輔導(dǎo)（5）
來(lái)源：育路國(guó)際商務(wù)師考試網(wǎng)發(fā)布時(shí)間：2011-06-13 09:18:09
為了幫助考生系統(tǒng)的復(fù)習(xí)國(guó)際商務(wù)師課程 全面的了解國(guó)際商務(wù)師考試的相關(guān)重點(diǎn)，小編特編輯匯總了 2011年國(guó)際商務(wù)師相關(guān)資料 希望對(duì)您參加本次考試有所幫助！！
案例分析：
（1）買(mǎi)方只能退還四套不合格的模具，不能退還全部15模具，因?yàn)槠溆?1臺(tái)模具是合格是，可繼續(xù)使用。賣(mài)方應(yīng)退不給買(mǎi)方四套不合格模具的貨款，應(yīng)承擔(dān)四套模具退回的一切費(fèi)用。
�。�2）賣(mài)方8臺(tái)檢測(cè)儀的交付確實(shí)在合同規(guī)定的期限之后，這種延遲是由于買(mǎi)方開(kāi)立信用證延遲造成的。合同要求信用證應(yīng)在交貨前二個(gè)月開(kāi)出，買(mǎi)方直到9月30日才開(kāi)出信用證，按這個(gè)日期計(jì)算，賣(mài)方實(shí)際交貨期并沒(méi)有違反合同，買(mǎi)方要求支付延遲到貨罰金的請(qǐng)求不成立。
�。�3）買(mǎi)方將模具出租的事實(shí)賣(mài)方難以預(yù)見(jiàn)，且屬于另一法律關(guān)系，買(mǎi)方賠償用戶(hù)的兩萬(wàn)美元損失不應(yīng)由賣(mài)方承擔(dān)（或答"買(mǎi)方這一部分請(qǐng)求不成立"）
�。�4）如買(mǎi)方拒絕向開(kāi)證行付款贖單，開(kāi)證行將遭受極大損失，因?yàn)樗m持有提單卻提不到貨物，也沒(méi)有押金可補(bǔ)償。開(kāi)證行可以憑提單要求船公司交付提單項(xiàng)下的貨物或賠償全部貨款，也可依據(jù)信用證法律關(guān)系要求買(mǎi)方履行單證相符時(shí)的付款贖單義務(wù)。
[案例21]
1991年12月28日，中國(guó)某進(jìn)出口公司向美國(guó)某開(kāi)發(fā)公司訂購(gòu)9000噸鋼材，后因美國(guó)某開(kāi)發(fā)公司元力履行合同，美方提出由瑞士某公司（下稱(chēng)瑞士公司）供貨。這期間瑞士公司曾經(jīng)幾次來(lái)電謊稱(chēng)"貨已在裝船港待運(yùn)"，"裝船日期為1992年3月31日"，"所供鋼材可能由我們意大利生產(chǎn)廠或西班牙生產(chǎn)廠交貨"，誘使中方與其簽訂合同，雙方約定的購(gòu)銷(xiāo)鋼材數(shù)量為9180噸，價(jià)229.5萬(wàn)美元。
中方即時(shí)向瑞士公司匯付了全部貨款，但是中方遲遲未收到訂購(gòu)的鋼材。為此中方曾多次向瑞士公司方交涉，但瑞士公司方面或者拒不答復(fù)，或者以種種借口托辭搪塞。經(jīng)中方一再催促之后瑞士公司才于1992年9月5日回電稱(chēng)"中國(guó)港口擁擠，船舶將改變航線"，"最遲抵達(dá)日期預(yù)計(jì)為1992年10月20日".但屆時(shí)中方仍未收到鋼材，再次去電交涉，瑞方竟然全盤(pán)推卸自己的責(zé)任。
事后查明，瑞士公司在意大利和西班牙既無(wú)鋼廠，也無(wú)鋼材；瑞方所提供的意大利卡里奧托鋼廠的鋼材質(zhì)量檢驗(yàn)證書(shū)重量證書(shū)及裝箱單均系偽造。瑞方提交的提單上的裝運(yùn)船"阿基羅拉"號(hào)1992年根本未在提單載明的裝運(yùn)港意大利接斯佩扎停泊過(guò)，從而證明瑞士公司既未將鋼材托運(yùn)裝船，所提交的提單也是偽造的意圖欺詐中方貨款。其所稱(chēng)"中國(guó)港口擁擠，船舶將改變航線"也是虛構(gòu)的。
1993年3月24日，中方向中國(guó)某市中級(jí)人民法院提起訴訟，指出瑞士公司侵權(quán)，要求其賠償中方經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)550萬(wàn)美元。起訴的同時(shí)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。法院接到原告起訴及財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后，首先審查后準(zhǔn)許中方的保全申請(qǐng)，裁定凍結(jié)了瑞士公司在某銀行的托收貨款440余萬(wàn)美元。被告在答辯的同時(shí)提出反訴，要求中方賠償其貨款被凍結(jié)而造成的利息損失及律師費(fèi)用。
某市中級(jí)人民法院在一審后作出判決：瑞士公司應(yīng)償還中國(guó)公司的鋼材貨款2290250美元，并賠償中方各項(xiàng)損失2846418.60美元；同時(shí)駁回被告的反訴。被告不服，向某市高級(jí)人民法院提出上訴，認(rèn)為雙方當(dāng)事人之間簽訂的鋼材買(mǎi)賣(mài)合同中訂有仲裁條款，根據(jù)中國(guó)已加入的《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》中國(guó)法院對(duì)此案無(wú)管轄權(quán)；同時(shí)認(rèn)為中方在不同法院對(duì)瑞方提出重復(fù)訴訟不當(dāng)：一審法院裁定凍結(jié)與本案無(wú)關(guān)的貨款不當(dāng)：認(rèn)定其有欺詐行為元事實(shí)根據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》的規(guī)定，禁止把間接損失作為賠償，一審判決損害賠償數(shù)額過(guò)高，且無(wú)事實(shí)根據(jù)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判決。
高級(jí)人民法院經(jīng)二審審理后確認(rèn)：瑞士公司使用欺詐手段誘使中方與其簽訂合同，之后又在貨物未裝船的情況下，偽造單據(jù)，騙取中方巨額貨款，不僅構(gòu)成了破壞合同，而且還構(gòu)成了侵權(quán)。中方有權(quán)向法院提起侵權(quán)之訴，而不受雙方所訂立的合同仲裁條款的約束。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第20條規(guī)定："因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄".一審法院作為侵權(quán)行為地法院，具有管轄權(quán)。中方并未在其它法院提出過(guò)侵權(quán)損害賠償訴訟，不存在重復(fù)訴訟問(wèn)題。原審法院采取的保全措施，符合法律規(guī)定。由于本案是侵權(quán)損害賠償糾紛，受害人因被欺詐而蒙受的其他重大損失，亦應(yīng)當(dāng)賠償，一審法院確定的賠償數(shù)并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，二審法院維持原判，駁回了瑞士公司的上訴。
問(wèn)：1.本案中國(guó)法院有無(wú)管轄權(quán)？
2.侵權(quán)行為地如何確定？
案例分析：
本案中法院享有管轄權(quán)。原因在于中方與瑞士公司之間購(gòu)銷(xiāo)鋼材的合同是瑞士公司使用欺詐手段而訂立的，該合同自始無(wú)效，因此其中包含的仲裁條款也隨之無(wú)效。其次中方有證據(jù)證實(shí)瑞士公司在根本無(wú)鋼材的情況下，謊稱(chēng)"貨已在裝船港待運(yùn)"，"裝船日期為1992年3月31日，""所供鋼材可能由我們的意大利生產(chǎn)廠或西班牙生產(chǎn)廠交貨"，誘使中方與其簽訂合同，并偽造了提單等單據(jù)，騙取了中方巨額貨款，給中方造成了巨大的損失。顯然，瑞士公司的行為已構(gòu)成了侵權(quán)行為，侵權(quán)行為之訴訟由侵權(quán)行為地法院或被告住所地法院。因此，中文選擇侵權(quán)行為地法院提起訴訟，是符合法律規(guī)定的。
而瑞士公司在上訴中所稱(chēng)的"雙方當(dāng)事人之間簽訂的鋼材買(mǎi)賣(mài)合同中訂有仲裁條款，根據(jù)中國(guó)已加入的《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》，中國(guó)法院對(duì)此案無(wú)管轄權(quán)"，是沒(méi)有根據(jù)的。因此，本案中，中方在查明了瑞士公司是有意欺詐的情況下，向侵權(quán)行為地人民法院提起訴訟，人民法院以侵權(quán)為理由判決被告瑞士公司向中方賠償損失是正確的，該法院對(duì)此案事有管轄權(quán)。
對(duì)于如何確定侵權(quán)行為地，根據(jù)我國(guó)最高法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。也就是說(shuō)，當(dāng)事人可以選擇侵權(quán)行為實(shí)施地人民法院提起訴訟，也可以選擇向侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地人民法院起訴。本案中，瑞士公司在簽訂合同時(shí)并無(wú)鋼材，因此，在其簽約時(shí)就有欺詐的故意，其訂立合同的目的就是騙取中方的巨額貨款。因此，本案合同的簽訂地中國(guó)某市就是侵權(quán)行為實(shí)施地。
此外，盡管偽造全套單據(jù)的行為發(fā)生在國(guó)外，但是該套單據(jù)的接受地是中國(guó)某市，即侵權(quán)行為的結(jié)果地也是中國(guó)某市。中國(guó)某市既是侵權(quán)行為實(shí)施地，也是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，中國(guó)某市法院作為侵權(quán)行為地法院受理此案，不存在管轄上的問(wèn)題，其管轄權(quán)是無(wú)可非議的。
